2026-01-24 21:49:39
содержание
Если честно, когда слышишь PDH оптический терминал, первое, что приходит в голову — это что-то древнее, вроде аналоговых магистралей. И многие так думают, особенно те, кто начал работать уже в эпоху повсеместного SDH и IP. Но вот парадокс: пока его списывают со счетов, он тихо и исправно работает в тысячах точек, особенно там, где нужно поднять пару-тройку Е1 на 40-50 километров без лишних сложностей и затрат. Это не мертвая технология, а скорее специфический, узкопрофильный инструмент. И понимание, где его применять, а где нет — это как раз и есть признак опыта в области транспортных сетей.
Главное заблуждение — называть это просто оптическим конвертером. Да, по сути, он преобразует электрический поток E1 (2 Мбит/с) в оптический. Но если взять обычный конвертер, то он, как правило, прозрачен для данных. А PDH терминал — это уже мультиплексор. Он умеет агрегировать несколько потоков E1 (скажем, 4, 8 или 16) в один групповой оптический сигнал. Раньше для этого использовали коаксиальный кабель и аппаратуру ИКМ-30, но дальность была смешной. Оптика же решила проблему расстояния кардинально.
Вот смотрите на практике: приходит задача организовать связь для системы видеонаблюдения на удаленном железнодорожном переезде. Там стоит камера, которая выдает поток именно в E1. Тащить туда полноценную SDH мультиплексор — дорого и избыточно. Берем пару PDH оптических терминалов, ставим с двух концов, кидаем между ними волокно — и получаем стабильный, независимый канал. Никакого общего кольца, никакой сложной конфигурации. Поставил и забыл. В этом его сила.
Но и слабость отсюда же. Технология PDH (Plesiochronous Digital Hierarchy) — плезиохронная. Это значит, что потоки имеют небольшие расхождения в тактовой частоте. Для агрегации нескольких E1 требуется stuffing (биты заполнения). Из-за этого невозможно просто вытащить один поток из группы, не демультиплексируя все. В SDH с синхронной архитектурой это проще. Поэтому PDH терминалы — это чаще всего point-to-point решение, труба от точки А к точке Б. Для разветвленных топологий уже не годится.
Помимо видеонаблюдения, классика жанра — это подключение базовых станций 2G/3G (BTS) в начале 2000-х. Тогда часто использовали именно PDH оборудование для передачи голосовых E1 от BTS к контроллеру (BSC). Сейчас, конечно, все уходит в IP и Ethernet, но наследство в виде проложенных оптических линий под PDH еще эксплуатируется. Также часто вижу его в системах телеметрии и диспетчеризации в энергетике — для сбора данных с подстанций. Там требования к задержкам не такие жесткие, как в IP-сетях, зато нужна максимальная простота и отказоустойчивость.
Однажды столкнулся с проблемой, которая многих поджидает. Заказчик купил дешевые терминалы у непонятного производителя. Схема работала, но периодически были пропадания кадра. Долго искали причину — оказалось, в дешевых устройствах плохо реализована схема синхронизации и восстановления тактовой частоты. Они были чувствительны к дрожанию (jitter) на линии. Пришлось менять на аппаратуру более надежного бренда. Кстати, сейчас на рынке много достойных решений, например, от компании ООО Тяньцзинь Жуйлитун Технолоджи. На их сайте https://www.rltkj.ru можно увидеть, что подобное оборудование до сих пор входит в портфель, потому что спрос есть. Их продукция, как указано в описании, как раз применяется в телекоммуникациях, энергетике, на железной дороге — тех самых нишах, где PDH еще находит свою нишу.
Еще один практический момент — диагностика. В современных системах все по SNMP, с единым менеджером. С PDH терминалами часто проще: есть локальный интерфейс с кнопками и дисплеем, где виден статус LOS (Loss of Signal), AIS и прочее. Иногда эта примитивность спасает, когда сеть управления недоступна. Можно приехать на объект и быстро понять, в чем дело: нет оптики, нет электрического сигнала E1 на входе или сбой в самом аппарате.
Современные оптические терминалы PDH редко бывают чистыми. Часто это гибридные устройства. У них может быть, помимо портов E1 (коаксиальный разъем BNC или RJ-48), еще Ethernet-порт (10/100Base-T). Это уже следующая эволюция — возможность передавать по тому же оптическому волокну не только голос/данные в E1, но и IP-трафик. По сути, это уже мультисервисный агрегатор для малых узлов.
Но здесь кроется ловушка. Когда начинаешь таким гибридом передавать и E1, и Ethernet, важно понимать, как устроена инкапсуляция. Иногда Ethernet просто заворачивается в один из E1 потоков, что резко ограничивает его реальную пропускную способность. А иногда используется более разумная схема с разделением полосы. Если этого не учесть на этапе проектирования, потом удивляешься, почему тормозит видео с IP-камеры, хотя вроде бы гигабит по оптике.
Еще один камень преткновения — синхронизация. Для некоторых приложений (например, та же сотовая связь) критична точная синхронизация по E1. Источником тактовой частоты может быть либо входящий поток E1, либо внутренний генератор, либо сигнал с оптической линии. Если неправильно сконфигурировать этот момент, могут быть обрывы речи, ошибки. В моей практике был случай, когда терминал был настроен на синхронизацию от оптики, но на противоположном конце стояла такая же модель с такой же настройкой. Получился петух — оба ждут такт от другого. Линия то поднималась, то падала. Решение — перевести один из терминалов в режим внутреннего генератора (master).
Рассуждать о будущем PDH терминалов странно. Технологически они — прошлый век. Их вытесняют packet-ориентированные решения: Carrier Ethernet, IP/MPLS, даже простые xWDM системы стали доступнее. Зачем тащить несколько E1, если можно поднять один Ethernet-канал и пустить по нему и голос (через VoIP), и данные, и видео?
Но есть два но. Первое — это огромная инерция установленных систем (legacy systems). Перепроектировать и заменить тысячи точек — это колоссальные затраты. Пока система работает, ее трогать не будут. Второе — это стоимость и надежность. Простой PDH терминал для 4 E1 может быть в разы дешевле даже самого простого SDH мультиплексора. А для задачи соединить две точки парой E1 — он идеален.
Поэтому я считаю, что оборудование не исчезнет в обозримом будущем. Оно просто займет свою четкую, узкую нишу: специализированные сети промышленной связи, телеметрия, миграционные проекты, где нужно постепенно переходить со старых потоков на новые, или участки, где требования сводятся к принципу работает и ладно. Компании, которые это понимают, как та же ООО Тяньцзинь Жуйлитун Технолоджи, продолжают предлагать такие решения в рамках комплексных поставок для телекоммуникаций, энергетики и железных дорог. Это не главный продукт в их линейке, но важный для завершения картины.
Так что же такое оборудование PDH оптических терминалов? Это не архаика, а специфический инструмент. Как гаечный ключ определенного размера. Его не используют для забивания гвоздей, но когда нужен именно этот размер — ничего лучше не найти.
Опытный инженер, видя задачу, быстро оценит: а не проще ли здесь поставить пару PDH терминалов? Если нужно быстро, дешево и наверняка организовать пару каналов E1 по готовому волокну — ответ часто да. Если же речь о построении разветвленной, управляемой, мультисервисной сети с перспективой роста — то, конечно, нет.
Главное — не относиться к этой технологии свысока. Ее понимание, знание ее сильных и слабых сторон, умение сконфигурировать и отладить — это часть квалификации специалиста по транспортным сетям. Потому что пока где-то мигают лампочки на панелях этих неприхотливых коробочек, они выполняют свою работу. А наша задача — знать, как и когда их применить.
